作品标題一(yī)般由簡短的詞語或短語組成，更多的是一(yī)種思想而不是獨創性的表達，故大(dà)多數國家的著作權法對是否應該對其提供版權保護持十分(fēn)謹慎的态度。譬如，美國司法實踐中(zhōng)雖然沒有絕對拒絕對作品标題的版權保護，但絕大(dà)多數法院旗幟鮮明地表明了不予保護的立場。

那麽，将标題當作作品給予版權保護與将其置于公有領域相比，各自的利弊有哪些呢？

版權保護vs公有領域：利弊皆存

對作品标題給予版權保護可以激勵作者絞盡腦汁地創作出更有新意的标題，以與現存作品相區分(fēn)，這一(yī)點無疑是有益的，但弊端似乎也非常明顯。首先，無論某個标題多麽具有創造性或蘊含了作者多少智慧性成果，但因其篇幅短小(xiǎo)，不可能具有表達思想感情的必要長度和深度，因而很難達到著作權法所要求的獨創性高度。同時，過于簡短的标題，更可能構成思想與表達的合并，在這種情況下(xià)，表達無法提供新的東西；或者說，表達沒有給基本的思想添加任何有價值的東西。除非是打上作者獨特個性标簽和具有典型特征的标題，才有可能具備作品的門檻性要求——獨創性。其次，賦予一(yī)些短語或有限的詞語組合以著作權，無疑會造成限制人們自由表達的羁絆。這種壟斷的極緻還會間接造成作者對某個獨創性思想的壟斷。這顯然是與著作權法激勵創作的宗旨相悖的。最後，賦予簡短的标題以著作權保護，很可能會造成公有領域的萎縮，并刺激尋租行爲，最終導緻創作素材的枯竭，這顯然也違反了著作權法設立的初衷。

但是，如果對于一(yī)些具備獨創性的标題不給予保護也有很大(dà)問題。首先，過度開(kāi)發一(yī)些具有價值的标題會形成“公地悲劇”。例如，“十萬個爲什麽”本是一(yī)個具有重要價值和意義的标題，但因爲過度跟風模仿，導緻市場上充斥着各種标題爲“十萬個爲什麽”的書(shū)籍，魚龍混雜(zá)，給消費(fèi)者選擇造成不必要的困擾；同時，過多的資(zī)源投入到這種毫無意義的跟風模仿中(zhōng)，既浪費(fèi)了寶貴的資(zī)源，也沒有創作出社會所需要的高質量作品。據報道，有很多标題爲“十萬個爲什麽”的書(shū)籍投放(fàng)市場後根本無人問津，造成社會資(zī)源的極大(dà)浪費(fèi)。其次，剝奪某些可以賦予著作權保護的作品标題可能會造成具有重大(dà)價值作品的“淡化”。試想，如果所有人都可以自由地用“射雕英雄傳”這一(yī)題目創作武俠小(xiǎo)說，相信用不了多久，金庸先生(shēng)創作的經典作品就會因人們的随意使用而價值貶損甚至污損，這顯然與著作權法保護原創的目的不符。

探索作品标題保護的新模式

如同上文所述，“一(yī)刀切”式的著作權保護或者不保護都不是理想的選擇。對于獨創性程度較高的标題可以有限度地給予著作權保護，但對于不具備較高獨創性的标題是否就不能提供其他保護呢？答案顯然是否定的。根據各國立法和司法實踐情況來看，對于具有商(shāng)品來源區分(fēn)意義（即在使用中(zhōng)取得“第二含義”）的标題可以申請商(shāng)标注冊；對于具有一(yī)定知(zhī)名度的标題可以獲得反不正當競争法提供的保護；對于具有一(yī)定創意但尚未達到獨創性高度的标題則可以提供民事權益保護，從而阻止他人的商(shāng)标搶注行爲。譬如，華盛頓泛美公約（1946年）第14條規定：“一(yī)部受保護作品的标題因該作品在國際上享有盛名而有了十分(fēn)鮮明的特性，這一(yī)特性又(yòu)使該作品有了特殊身份；這樣的标題在未征得作者同意的情況下(xià)，不能被複制在另一(yī)作品中(zhōng)。”這是國際上對特殊标題給予特殊保護的一(yī)個範例。

然而，即便是綜合運用上述著作權法、商(shāng)标法、反不正當競争法以及因創作這一(yī)事實行爲而形成的民事權益的兜底保護，對于标題的保護也未必是天衣無縫和絕對周延的。因爲在實務中(zhōng)，還存在其他各種需要妥善應對的新情況、新問題。

如何使這種市場風險盡可能地降低呢？或許借鑒域外(wài)經驗，成立相關的出版行業協會是一(yī)個不錯的選擇。協會可以爲準備出書(shū)的各家出版社提供獨創書(shū)名的注冊和查詢業務。各家出版社通過與協會簽訂協議的方式成爲其會員(yuán)，享有相應的權利與義務。例如，最先在協會獲得自己獨創書(shū)名注冊的出版社相對于後來者享有優先權，即阻止後者随意搭便車(chē)的行爲。而後來者也可以通過協會的查詢報告，清楚知(zhī)曉在先申請注冊者的權利而做出理智的規避。如果出現争端，則可以通過協會指定或彼此協商(shāng)的仲裁和調解機制解決問題。這樣通過協會與會員(yuán)之間的合同可以很巧妙地化解各出版社之間的權利沖突和争議。當然，這一(yī)舉措也有其弊端，主要是協會協議無法規制非協會會員(yuán)。同時，具體(tǐ)運作除了要遵循既有的行業慣例之外(wài)，還需要根據不斷發展的現實情況進行調整與優化。

（作者系中(zhōng)央民族大(dà)學法學院博士後）